Ese día, a partir de las 21:00 horas, estaba prevista la representación de la obra de teatro “Garbancito superstar”, que cerraba el ciclo de comedias que todos los años tiene lugar en esta ciudad, organizado por el Circuito de Espacios Escénicos Andaluces con la colaboración del Ayuntamiento de Antequera.

El público, mayoritariamente niños y niñas de corta edad, ocupaba ya sus asientos en el patio de la casa consistorial. Pasaban más de las 21:15 horas y la representación no comenzaba. El público se impacienta y es informado de que deben esperar, por orden expresa del alcalde, a que pase por las puertas del Ayuntamiento la procesión del corpus, que había salido horas antes de un templo próximo al consistorio.

Al tiempo de pasar la procesión el repiqueteo de campanas así como los cánticos se hicieron oír con fuerza en el patio del Ayuntamiento.

Tras esperar a que se hiciera de nuevo el silencio, a las 21:40 horas pudo dar comienzo la representación ante un público bastante enfadado que, finalmente, pudo disfrutar de un rato de diversión gracias al buen hacer de la compañía en el escenario y a la magia del teatro.

Más información:

http://www.elsoldeantequera.com/politica-municipal/101-noticias/4729-el-teatro-infantil-comenzo-ayer-con-mas-de-40-minutos-de-retraso-al-dar-orden-expresa-del-alcalde-de-que-no-comenzara-hasta-que-el-corpus-pasara-por-las-puertas-del-ayuntamiento.html

Ayer, la presidencia del CPE firmó la resolución 773, donde se deja sin efecto la resolución 764/11, y restituye en el cargo a Maldonado.

Y reconoció “que es obligación del Estado Provincial atender y garantizar el derecho a la educación pública, laica, gratuita y obligatoria”.

Desde el gremio docente ATEN señalaron que “esta resolución es resultado de las actividades llevadas adelante por los docentes, estudiantes y padres del CPEM 8 de Plottier, acompañados por nuestro sindicato, que han demostrado la voluntad mayoritaria de la comunidad a favor del derecho a la Educación pública, gratuita y laica”.

La resolución 773 indica que “visto el estado público que tomaron los acontecimientos resulta necesario tomar medidas que favorezcan la pacificación del grado de conflictividad de la institución”.

La comunidad educativa del CPEM 8 y los docentes de todas las seccionales de la Confluencia habían decidido congregarse hoy en el CPE para exigir a las autoridades que restituyan al director y que se expidieran por escrito si iban a garantizar la laicidad en todo el desarrollo de la vida escolar.

Mientras que mediante una solicitada, padres, docentes y pastores de la Iglesia Bautista de Plottier y del Alto Valle, indicaron que “el concepto de laicismo rige para nuestro Estado como para las escuelas, ello implica que el Estado garantizará que no se dicte ninguna religión en particular en las aulas, pero no puede legislar sobre los derechos del individuo, por lo tanto no se puede prohibir que en los recreos los alumnos hablen de fútbol, religión, política o el estado del tiempo, no pueden prohibir que se junten para tomar agua, leer un cuento, orar, o jugar”.

El arzobispo emérito de Santiago, Cardenal Francisco Javier Errázuriz, afirmó hoy “que se ha hecho justicia” a las víctimas de los abusos sexuales, tras el fallo del Vaticano que declaró culpable al sacerdote chileno Fernando Karadima.

“Se ha hecho justicia a las víctimas de los abusos sexuales, y a las otras que sufrieron las extralimitaciones de la autoridad del sacerdote en desmedro de su libertad y de la confianza que habían depositado en él”, añadió Errázuriz en declaraciones que difunde este domingo El Mercurio.

El pasado viernes, el Vaticano declaró culpable de abusos sexuales al influyente sacerdote chileno de 81 años Fernando Karadima, instructor de cinco obispos, según comunicó en Santiago el presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, Ricardo Ezzati.

La Congregación para la Doctrina de la Fe concluyó que el religioso es culpable del delito de abuso sexual contra al menos un menor y otros feligreses de una parroquia de Santiago en la que ejerció su ministerio y, dada su edad, le ordena “retirarse a una vida de oración y penitencia”.

Errázuriz dijo que “ha quedado meridianamente clara la voluntad del Papa y de toda la iglesia de tutelar la dignidad de los niños y de las personas, y de contar tan sólo con sacerdotes que reflejen en su servicio pastoral los sentimientos del corazón de Cristo”.

En opinión del sacerdote, la sentencia del Vaticano tendrá “un impacto positivo, porque crecerá la confianza en el Papa y en los obispos, que no encubren estas situaciones, que quieren buscar la verdad, sancionar las injusticias y apoyar a las víctimas”.

La Iglesia chilena inició en 2005 la investigación sobre estos hechos, que se reactivó a partir del pasado abril, cuando el caso se difundió a través de la prensa.

En junio, tras concluir la indagación administrativa, Francisco Javier Errázuriz, entonces arzobispo de Santiago, pidió al Vaticano iniciar el juicio canónico contra el religioso.

Ezzati, que desde noviembre preside la Conferencia Episcopal, fue en 2009 uno de los cinco obispos designados por el Papa Benedicto XVI para investigar los abusos sexuales cometidos por el fundador de los Legionarios de Cristo, el mexicano Marcial Maciel.

En tanto, en la vía civil, la Corte de Apelaciones de Santiago revisará este miércoles la apelación al sobreseimiento definitivo del caso Karadima, que un juez resolvió cerrar en diciembre al considerar que los delitos ya habían prescrito.

El 22 de abril de 2010, la Iglesia católica chilena pidió por primera vez perdón por los veinte casos de pederastia que han sido denunciados en el país y exhortó a las víctimas a denunciar ante las autoridades eclesiásticas estos “gravísimos delitos” con el fin de que no se repitan.

La demanda de religión católica en la educación básica ha caído en medio millón largo de alumnos en un decenio, 158.483 en Primaria y 344.668 en Secundaria Obligatoria (ESO), según se deduce de las estadísticas oficiales.

Los últimos datos de las comunidades autónomas publicados por el Ministerio de Educación indican que el 75,5 por ciento de los 2.665.161 estudiantes de Primaria y el 55,3 por ciento del 1.813.572 de ESO del curso 2008-2009 estaban inscritos en la asignatura.

El 23,8 por ciento de Primaria y el 41 por ciento de ESO no cursaban ninguna religión y eran menos del 1 por ciento los matriculados en otras confesiones. El 3,6 por ciento de ESO estudiaban Historia y Cultura de las Religiones.

La demanda de la clase de religión católica llega a ser menos de la mitad en los centros públicos de ESO que en los privados concertados.

Según los desarrollos de la Ley Orgánica de Educación (LOE), vigente desde 2006, quienes no elijan la materia confesional (católica, evangélica, islámica o judía), que es voluntaria, recibirán la “debida atención educativa” por los centros de enseñanza, que no puede implicar desventaja académica para los que cursen religión. En ESO, aparte de estas posibilidades, se puede optar por la materia voluntaria y aconfesional Historia y Cultura de las Religiones.

- Notas que no computan.

Las notas de las enseñanzas de religión no computan en las convocatorias o procesos de selección académica en que concurran los expedientes.

Diez años antes, en el curso 1998-1999, iban a religión católica el 84,7 por ciento de los 2.562.785 alumnos de Primaria y el 71,3 por ciento de los 1.890.004 de ESO. Es decir, el número total de escolares de Primaria subió un 4 por ciento en un decenio, mientras que descendió un 7,3 por ciento el de matriculados en religión católica.

El conjunto de los estudiantes de ESO bajó un 4 por ciento, pero los que cursan esta asignatura cayeron un 25,5 por ciento.

Los datos recabados por la Conferencia Episcopal (CEE) en centros educativos en el curso 2009-2010 apuntan que el 81 por ciento de los alumnos de Primaria y el 59,8 por ciento de ESO estaban inscritos en la asignatura.

Diez años antes eran el 88,2 por ciento en Primaria, el 77 por ciento en el primer ciclo de ESO y el 66,4 por ciento en el segundo, según la CEE.

El obispo de Sigüenza-Guadalajara, José Sánchez, se mostró preocupado en agosto pasado por el “descenso alarmante” en algunos institutos y aventuraba que la asignatura podría desaparecer con esa tendencia.

En el Bachillerato (Secundaria postobligatoria), indican las estadísticas oficiales, la media nacional era del 46,3 por ciento en religión católica durante el curso 2008-2009.

- Cataluña, un caso llamativo.

El caso más llamativo de ESO es el de Cataluña: sólo un tercio de todo el alumnado estudiaba religión católica ese curso (8,1 por ciento en centros públicos).La Conferencia Episcopal, que se remite a sus notas y estadísticas, valoraba los niveles de matriculación del curso 2009-2010 como “significativos” por las “dificultades” que tiene la asignatura.

La LOE, precisaba, supone “nuevas trabas” para optar en igualdad de oportunidades por la enseñanza de la religión católica, entre ellas “la configuración de la asignatura como si fuera una materia marginal y un peso añadido a la carga curricular”.

El profesor del Instituto Superior de Ciencias Religiosas de la Universidad de Navarra Francisco Domingo recuerda que los acuerdos entre España y el Vaticano establecen que la asignatura debe ofrecerse en condiciones “equiparables” a las demás disciplinas fundamentales.

Domingo se muestra cauto sobre las estadísticas oficiales, pero reconoce un “goteo” a la baja como expresión, en parte, de la “crisis de valores” y la “comodidad” de la sociedad.

- Descenso del espíritu religioso.

Resalta un descenso del espíritu religioso y padres sin sentido cristiano y autoridad suficientes para matricular a los hijos en religión cuando éstos se resisten, especialmente los de más edad. Además, lamenta las leyes que “debilitan de forma consciente” la institución matrimonial tradicional y la responsabilidad de los padres en la formación de los hijos.

La secretaria de la asociación de profesores de religión APPRECE, Emma González, lamenta que la religión confesional haya quedado “sin alternativa” en Bachillerato. Los centros la sitúan a primera o última hora, asegura, lo que favorece que los alumnos no asistan, opina.

Denuncia la práctica “generalizada” de no ofrecer en ESO la “alternativa real” de Historia y Cultura de las Religiones, sino sólo la “debida atención educativa”.

El vicepresidente de los profesores de FEPER, Luis Guridi, coincide en que una clase voluntaria al principio o final de la jornada no ayuda a la asistencia.

Augura y reclama la desaparición de la asignatura confesional y defiende una obligatoria de filosofía e historia de las religiones.

ver video

(para descargar clic aquí con el botón secundario del ratón y “guardar como”)

Como en toda parábola, se trata de toda una metáfora donde el señor se corresponde con el dios de los católicos, los siervos con los creyentes católicos y los talentos con los bienes entregados a cada uno.

El modo de dirigir y ordenar el reparto de los talentos coincide completamente con los mecanismos de acumulación de mucho capital en muy pocas manos, siendo éste el riguroso proceder con que actúa el capitalismo, disponiendo así el desigual reparto de los bienes entre todos los habitantes del planeta.

Esta parábola es predicada a un grupo de gente en Jerusalén como explicación de en qué consistía el reino de dios: “pues estaba él cerca de Jerusalén, y creían ellos que el reino de dios aparecería de un momento a otro. Dijo pues…”. Es decir, se trata de un anuncio y de una ejemplificación de cómo funcionarían las cosas en dicho reino.

Si nos fijamos en la actitud de la iglesia en todo el mundo, y más concretamente en el Estado español, podemos ver cómo ésta jamás ha denunciado la situación de marginación en la que viven millones de ciudadanos: 20% de la población bajo el umbral de la pobreza relativa.

Si la clase obrera ya contaba con pocos talentos mientras una pequeña élite disponía de demasiados talentos, en la actual etapa de implantación del capitalismo en nuestro país los pocos talentos de que dispone la clase trabajadora están siendo arrebatados de sus manos y entregados a las manos de quienes aún continúan acumulando más y más talentos.

Esta realidad está en plena armonía con la doctrina católica sobre el reparto de bienes y la justicia social, que expresan muy bien muchos pasajes evangélicos (¿buena noticia?) como éste de la parábola de los talentos.

Es por eso que, en justa obediencia a los mandatos de su señor, la iglesia católica está ocupada en procesos de fusión de cajas de ahorros, en la financiación de su organización, o en recaudar fondos para la visita del papa en 2011.

El escritor portugués publicará en octubre ‘Caín’, con el que vuelve a cuestionar temas de la religión.

José Saramago vuelve a ocuparse de la religión en Caín, su nueva novela, que se publicará en octubre, en la que redime a su protagonista del asesinato de Abel y señala a Dios “como el autor intelectual al despreciar el sacrificio que Caín le había ofrecido”. Su editor en portugués, Zeferino Coelho, la llevará a la Feria del Libro de Fráncfort el próximo octubre y a finales de ese mes estará en las librerías de Portugal, América Latina y España, aquí también en catalán.

Será en Lisboa, en su presentación mundial, donde el Nobel hable por primera vez de su nuevo libro, pero desde su casa de Lanzarote, donde pasa el verano y ya prepara las maletas para volver a Lisboa, ha explicado a Efe a través del correo electrónico que lo que nos ha querido decir con Caín es que “Dios no es de fiar. ¿Qué diablos de Dios es éste que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín?”.

Casi veinte años después de su discutido libro El evangelio según Jesucristo, que fue vetado por el Gobierno portugués para competir por el Premio Europeo de Literatura, el Nobel luso hace un irreverente, irónico y mordaz recorrido por diversos pasajes de la Biblia pero no teme que vuelvan a crucificarle. “Algunos tal vez lo harán -explica Saramago-, pero el espectáculo será menos interesante. El Dios de los cristianos no es ese Jehová. Es más, los católicos no leen el Antiguo Testamento. Si los judíos reaccionan no me sorprenderé. Ya estoy habituado. Pero me resulta difícil comprender cómo el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado. Eso es un chorro de absurdos que un hombre solo sería incapaz de inventar. Fueron necesarias generaciones y generaciones para producir ese engendro”.

José Saramago no considera este libro su particular y definitivo ajuste de cuentas con Dios -”las cuentas con Dios no son definitivas”, dice-, pero sí con los hombres que lo inventaron. “Dios, el demonio, el bien, el mal, todo eso está en nuestra cabeza, no en el cielo o en el infierno, que también inventamos. No nos damos cuenta de que, habiendo inventado a Dios, inmediatamente nos esclavizamos a él”, explica el autor.

Niega que la cercanía de la muerte, hace ahora un año debido a su enfermedad, le hiciera pensar más en Dios. “Tengo asumido que Dios no existe, por tanto no tuve que llamarlo en la gravísima situación en que me encontraba. Y si lo llamara, si de pronto él apareciera, ¿qué tendría que decirle o pedirle, que me prolongase la vida?” Y continúa Saramago: “Moriremos cuando tengamos que morir. A mí me salvaron los médicos, me salvó Pilar (su esposa y traductora), me salvó el excelente corazón que tengo, a pesar de la edad. Lo demás es literatura, y de la peor”.

Hace un año, el escritor sorprendió a sus lectores por la ironía y el humor que destilan de las páginas de El viaje del elefante y ahora vuelve a las andadas con Caín. Para él es un misterio. Y reflexiona: “No fue deliberado ni premeditado, la ironía y el humor aparecen en las primeras líneas de ambos libros. Podía haberlo contrariado e imprimirle un tono solemne a la narrativa, pero lo que está me vino ofrecido en una bandeja de plata, sería una estupidez rechazarlo”.

El escritor empezó a pensar en Caín hace muchos años, pero se puso a escribirlo en diciembre de 2008 y lo terminó en menos de cuatro meses. “Estaba en una especie de trance. Nunca me había sucedido, por lo menos con esta intensidad, con esta fuerza”, rememora para Efe. Saramago, que una vez escribió que “somos cuentos de cuentos contando cuentos, nada” y así sigue viéndose, escribe más y más rápido que nunca (tres libros en un año), quizás como la mejor manera de seguir vivo. “Es verdad. Tal vez la analogía perfecta sea la de la vela que lanza una llama más alta en el momento en que va a apagarse. De todos modos, no se preocupen, no pienso apagarme tan pronto”, sentencia.

En su blog (blog.josesaramago.org) aparece hoy el anuncio de la nueva novela y una carta de la presidenta de la Fundación Saramago, Pilar del Río, en la que anuncia a los lectores del Nobel que este Caín no les dejará indiferentes.

0.- Introducción.

La religión es una construcción. O, mejor dicho, lo religioso hace referencia a múltiples y variadas edificaciones de lo sagrado que se empezaron a forjar en un momento concreto de la historia humana y que, dependiendo de su suerte, se han perpetuado a lo largo de ella. Algunas religiones lo han hecho con tal éxito que se han mantenido operativas miles de años, llegando incluso hasta nuestros días gracias a estrategias de mutación y adaptación. Como explica Daniel C. Dennett, “las religiones se transmiten culturalmente, a través del lenguaje y de la simbología, no a través de los genes” (2007: p. 45).

Lo sagrado ha adoptado en su “evolución” cultural formas muy variadas, tanto en la ficción generada como en las manifestaciones humanas de su creencia. También es verdad que las religiones han mostrado una hábil capacidad de copiar, cuando no plagiar, tanto contenidos, como personajes, historias y prácticas rituales. Es quizás por ello que quienes han estudiado el tema coinciden en la imposibilidad de dar una definición satisfactoria que delimite este multiforme objeto de estudio.

En líneas generales, lo religioso presenta una doble estructura de análisis: por un lado, el universo de lo sagrado (el Más Allá) y, por otro, la sociedad que ha proyectado dicha construcción. Dicho al revés, distintas organizaciones sociales han proyectado mundos paralelos con fines legitimadores de lo que socialmente se está haciendo. Aquí no vamos a entrar en debates ni análisis que entendemos estériles, como plantearse si existen realmente dichas ficciones (debate-trampa que acaba siempre por legitimar lo divino con la argumentación circular, y acrítica, de lo sagrado); más bien lo que consideramos de interés es la relación entre los dos ámbitos (ficción-sociedad) y, muy especialmente, las causas y consecuencias de la existencia y perpetuación del pensamiento religioso en la vida humana.

A cualquiera que le preguntes si se deja manipular te responderá que no. Lo hará probablemente de forma altisonante y golpeándose en el pecho, para reafirmar que él o ella tienen criterio propio y no admiten ingerencias en la toma de decisiones respecto a su vida. Normalmente las manipulaciones psicológicas son más fáciles de ver por una persona ajena y casi imposible su desaparición a menos que las evidencias resulten abrumadoras.

El secreto para una buena manipulación es hacer creer a la persona que en realidad se trata de una idea suya. Los políticos y la publicidad intentan utilizarnos continuamente para sus propios intereses. Los primeros difícilmente nos engañan -¿alguien es tan ingenuo para creer en ellos?- sin embargo no nos queda mas remedio que votarles ya que es parte del sistema social. Las democracias no son perfectas, pero si infinitamente mejores que las alternativas dictatoriales. En cuanto a la publicidad ya depende de la poca personalidad del sujeto… pero es su derecho. Si desea gastarse el dinero en cosas innecesarias es su problema.

De lo que nos ocuparemos será de las mayores manipuladoras del mundo: las religiones. Aunque las religiones son solo un instrumento. Los hombres se las inventan -de forma consciente o inconsciente- para tranquilizar sus conciencias, aplacar temores o satisfacer ansias de poder. Así pues son solo ellos los responsables de manipular a otros seres humanos y deben responder en consecuencia. Porque no estamos hablando de llevar unos tacones demasiado altos, capaces de provocar dolor de espalda. Las religiones han sido las mayores genocidas de la historia, de forma directa: Inquisición, o su versión en otras sectas; o indirecta: Cruzadas y otras guerras instigadas por lideres religiosos sin escrúpulos. Nuestra más cercana Iglesia Católica sabe mucho sobre manipular. Sobre matar ya no, pero su comportamiento a lo largo de la historia esta manchado de sangre cada vez que ha ostentado el poder… en un 100 % de los casos.

Su forma de actuar no se diferencia de otras religiones a lo largo de la historia. De entrada no pueden demostrar nada de lo que afirman mediante pruebas fehacientes. Sus dioses están en todas partes… pero no se ven. Sus dioses todo lo pueden… pero parecen ser incapaces de hacer nada. ¿Y para que tanto poder, si luego necesitan de sacerdotes que hagan de intermediarios?. Han predicado una forma de actuar para luego saltárselo a la torera. La historia ya ha demostrado demasiadas veces su bárbara forma de actuar, su inhumana crueldad y una avaricia siempre latente. Con semejante currículo, ¿Cómo es que la gente se deja manipular tan fácilmente?. Podríamos hacer ácidos comentarios sobre la inteligencia de los creyentes, pero eso sería una visión simplista y poco justa. Si a mí me hubieran criado en una familia de creyentes, repitiéndome desde mi nacimiento una supuesta verdad… pues posiblemente también creería en fantasías cadentes de pruebas. La segunda y penosa explicación es que la manipulación resulta muy placentera para la victima. Es la forma más fantástica de vivir sin problemas. Con la existencia vital programada, la muerte predefinida y una perezosa manera de no intentar ninguna solución autentica. “Tu reza y no corras”… y de paso no luches por los derechos humanos, no derribes dictadores, ni combatas injusticias. Las religiones son las mayores paralizadoras de la mente humana, porque su función ha sido siempre preservar un determinado orden social. Este tiene la peculiar característica de favorecer, demasiadas veces, a sujetos muy bien apoltronados, tales como reyes y dictadores. A cambio borra el miedo terrible a la muerte, anestesia la conciencia y evita el esfuerzo de pensar.

Esa es la comodidad de vivir manipulado. Te cargas la conciencia y todo lo atribuyes a los designios divinos. A ti solo te tocan migajas de conciencia menor para un montón de tonterías triviales. Sentimientos de culpa infantiles que nos apartan de la resolución de los verdaderos problemas… y después siempre nos inventaremos algún “error humano” por si los lideres religiosos comenten barbaridades. ¡Que postura tan cómoda la del creyente!. Señores manipulados… ¡Vosotros también sois culpables!. Mirad la historia y aceptad vuestro grado de responsabilidad por apoyar ciegamente a una religión. No me salgáis con “errores humanos” o “ponerse en el contexto de la época”. Si hacemos caso a lo que los dirigentes religiosos afirman de forma tan rotunda, las iglesias son divinas y no pueden cometer fallos -si cometen errores… pues también pueden equivocarse en la afirmación sobre la existencia de sus dioses-; al menos, me parece increíble que yerren en lo fundamental. ¡NO MATARAS, ES NO MATARAS!. Quien apoye a una religión también debe responder de los crímenes cometidos por ella, aunque físicamente no haya participado en ellos. Ya esta bien de ganarse el cielo con rezos y no querer escuchar los gritos de las victimas de la Inquisición, de los que sufrieron abusos sexuales pederastas a manos de sacerdotes, de la represión apoyada “por la gracia de Dios” (Franco, Videla, Mussolini, Pinochet, los Reyes Católicos… y un eterno etc). Que no se atreva Benedicto XVI a orar por las víctimas del nazismo cuando el mismo perteneció a las Juventudes Hitlerianas. No le disculpemos por ser en ese momento muy joven. Si realmente esta “tocado” por el Espíritu Santo ¿como no fue capaz de apreciar la responsabilidad de sus actos entonces?. Muchos en Alemania, incluso más jóvenes, combatieron el nazismo. Eran simples personas normales que opusieron resistencia pagando a menudo con su vida.

Vivir engañado es muy cómodo… y timorato también. El miedo a la muerte, el temor a lo desconocido, es lo que fomenta la aparición de las religiones. Todas nos prometen alguna forma de vida después de la muerte del cuerpo. Lo hacen de una forma tan infantil y carente de pruebas que resulta grotesca. Pero lo que consiguen eficazmente es matar la mente humana, la posibilidad de que la razón nos lleve a un mundo mejor. Durante toda su historia solo se han dedicado a mantener los mismos errores humanos de siempre, la misma estúpida y rancia forma de actuar. Constantemente nos saldrán con la excusa de que “los designios de Dios son inescrutables”, cuando fallen sus predicciones. Mientras tanto la casa sin barrer y sus sacerdotes viviendo como privilegiados.

Supongamos por un momento que Dios (cualquier dios ya que esto es valido para todas las religiones), exista. ¿Cómo justifica un ego tan enorme que necesita de constante adoración? Al final, su único argumento es la fuerza: sus infiernos de sadismo enfermizo y la censura que aun hoy en día imponen las poderosas iglesias. La pregunta final es: ¿intentamos arreglar el mundo o vivimos cómodamente manipulados?.

Charles Darwin tuvo una gran idea; quizás una de las ideas más poderosas de todos los tiempos. Una idea poderosa asume muy poco para explicar mucho. Dicha idea realiza un montón de trabajo explicatorio mientras invierte muy poco en la asunción o postulación; brinda un gran aprovechamiento para el esfuerzo explicatorio realizado. Su tasa de explicación, o tasa explicatoria – lo que la teoría explica dividido entre lo que se necesita asumir para generar la explicación – es muy grande.

Si algún lector sabe de alguna idea que tenga una tasa explicatoria más grande que la de Darwin, pues oigámosla. La gran idea de Darwin explica todo acerca de la vida y sus consecuencias, y eso significa todo lo que posea más que una complejidad mínima. Ese es el numerador de la Tasa Explicatoria, y es enorme. El denominador es espectacularmente pequeño y simple: la selección natural, la supervivencia no aleatoria de genes en los acervos génicos (para ponerlo en términos neodarwinianos más que en los del mismo Darwin).

La selección natural es una bomba de improbabilidades – un proceso que genera improbabilidad estadística. La selección natural, sistemáticamente captura aquella pequeña parte de cambios aleatorios que se requieren para la supervivencia, y los acumula en una secuencia de pequeños pasos en escalas de tiempo inimaginables, hasta que la evolución eventualmente escale montañas de improbabilidad y diversidad cuyas alturas y rangos parezcan no tener límites. Pero es magníficamente simple que se pueda reducir la gran idea de Darwin a una sola oración (nuevamente, esta es una forma neodarwiniana de ponerlo, y no del propio Darwin): Después de un tiempo necesario, la supervivencia no aleatoria de las entidades hereditarias (las cuales, ocasionalmente, se copian erróneamente) generarán complejidad, diversidad, belleza y una ilusión de diseño tan persuasivo que es casi imposible distinguirlo de diseño inteligente deliberado.

He puesto la frase “que ocasionalmente se copian erróneamente” entre paréntesis, debido a que los errores son inevitables en cualquier proceso de copia. No necesitamos añadir las mutaciones a nuestras asunciones. Los “esfuerzos” mutacionales son provistos gratuitamente. “Después de un tiempo necesario” tampoco es un problema – excepto por el problema de comprensión de parte de las mentes humanas luchando por imaginarse la aterrorizante magnitud del tiempo geológico.

Es principalmente el poder de simular la ilusión de diseño lo que hace a la teoría de Darwin amenazadora para ciertas mentes. Este mismo poder constituye la más formidable barrera para comprenderla. La gente es naturalmente incrédula cuando algo tan simple puede explicar tanto. Para un observador ingenuo de la maravillosa complejidad de la vida, resulta en extremo evidente que ésta debe ser diseñada inteligentemente. Pero el diseño inteligente (DI) es el opuesto polar de una potente teoría: su tasa explicatoria es patética. El numerador es el mismo: todo lo que sabemos de la vida y su prodigiosa complejidad. Pero el denominador, muy lejano de la simplicidad prístina y minimalista de Darwin, es por lo menos tan grande como el numerador mismo: ¡una inteligencia inexplicada lo suficientemente grande como para ser capaz de diseñar toda la complejidad que tratamos de explicar en primera instancia!

Darwin entendió el inmenso poder de su teoría. Así lo hizo también Alfred Russel Wallace, el magnánimo héroe cuyo descubrimiento independiente impulsó a Darwin situando su magnífica obra de la selección natural muy en alto, y favoreciendo lo que él llamó su tesis: El Origen de las Especies.

Los derechos de los créditos fueron reclamados por varias personas, incluyendo a Patrick Matthew en el apéndice a un trabajo de cultivo de árboles utilizados para la industria de la construcción de embarcaciones, a lo que Darwin agradeció en ediciones posteriores de El Origen de las Especies. Sin embargo, aunque Matthew entendió el principio de selección natural, no está tan claro que haya entendido su poder para explicar toda la vida. A diferencia de Darwin y Wallace, parece que él veía a la selección como puramente negativa, como una fuerza de eliminación y no como una fuerza universal conductora. En efecto, él pensó que la selección natural era tan obvia que no constituía un descubrimiento positivo en lo absoluto.

Aquí puede encontrarse la respuesta a uno de los más persistentes rompecabezas en la historia de las ideas. Después de la brillante síntesis de la física por parte de Newton, ¿por qué tomó cerca de doscientos años para que Darwin apareciera en escena? ¡El logro de Newton parecía mucho más difícil!

Quizás la respuesta es que la solución eventual de Darwin al misterio de la vida fue tan asombrosamente simple que nadie pensó en verlo de ese modo. Es tan simple que la frase “la supervivencia del más apto” (el renombramiento que Darwin adoptó de Herbert Spencer debido al aliento de Wallace), ha sido descrita como una tautología: los más aptos son definidos como aquellos que sobreviven, por lo que la famosa frase significa “aquellos que sobreviven a la supervivencia”. Pero si fuera realmente una tautología, lo mismo podría aplicarse a la selección artificial, la cría no aleatoria de animales y plantas domésticas (a los cuales Darwin prestó mucha atención). Imagínese el lector la poca acogida que tendría un mal filósofo luego de decirle esto a un criador de ganado: “Estás perdiendo el tiempo. ¡Ninguna mejora en la producción de leche puede provenir de una tautología!”

Pero Darwin no definió a los más aptos como aquellos que sobrevivían. Sus “más aptos” eran aquellos provistos del mejor equipamiento para sobrevivir, y eso hace toda la diferencia.

Por cierto, Darwin tuvo muchas otras buenas ideas (por ejemplo, su ingeniosa y muy correcta teoría de cómo se forman los arrecifes de coral), pero es su gran idea de selección natural a la que me refiero aquí. Pienso que incluso es mucho más poderosa de lo que yo he sugerido. No solo es la explicación para la vida en este planeta, es la única teoría jamás sugerida que puede, al menos en principio, explicar la vida en cualquier planeta. Si la vida existe en cualquier parte del Universo (y mi apuesta tentativa es que sí existe), por más extraña y rara que pueda ser su naturaleza (y mi apuesta tentativa es que será más rara de lo que podemos imaginar), alguna versión de la evolución darwiniana por selección natural estará casi seguramente presente para poder explicar su existencia. Esta es, al menos, la idea a la cual apostaré: el principio que he denominado “Darwinismo Universal”.

Existe un sentido diferente del Darwinismo Universal, que quisiera criticar. Este es el arrastre acrítico de una confusa versión de la selección natural hacia cualquier campo del discurso humano disponible, tanto si es apropiado como si no. Quizás las empresas más aptas sobrevivan en el mercado, o las teorías más aptas sobrevivan en el ámbito científico, pero deberíamos ser al menos cautos antes de vernos descarriados en los conceptos. Y por supuesto, estaba el Darwinismo Social, culminado con la obscenidad del Hitlerismo. Menos detestable pero, aún así, intelectualmente inútil es la manera débil y acrítica en la que los biólogos aficionados aplican la selección a niveles inapropiados en la jerarquía de la vida. “La supervivencia de las especies más aptas y la extinción de las especies menos adaptadas” suena superficialmente como verdadera selección natural, pero la aparente similitud es seguramente engañosa.

Como el mismo Darwin se esforzaba por señalar, la selección natural trata acerca de supervivencia diferencial dentro de una especie, no entre ellas.

La gran idea de Darwin ha evolucionado. La ciencia evolutiva del siglo XXI, si Darwin pudiera regresar para verla, lo cautivaría, sorprendería, y emocionaría. Pero la reconocería como propia. Nosotros solo estamos coloreando los detalles. Para mí, el pensador más importante que la especie humana ha producido es Charles Darwin.

Voy a concluir con un legado sutil que la gran idea de Darwin nos ha dejado. Darwin elevó nuestras consciencias hasta el gran poder de la ciencia para explicar lo grande y complejo en términos de lo pequeño y lo simple. En biología, nos hemos visto embaucados durante siglos pensando que la extravagante complejidad en la naturaleza necesita una explicación extravagante y compleja. Darwin, triunfantemente desechó esa ilusión. Aún hay grandes preguntas, en física y cosmología, que esperan por sus propios Darwins. ¿Por qué son las leyes de la física como son? ¿Por qué existen leyes? ¿Por qué existe el Universo? Una vez más, la idea de “diseño” resulta tentadora, pero tenemos la cautelar idea de Darwin antes de nosotros. Ya hemos pasado por todo eso en el pasado. Darwin elevó nuestras consciencias, y ahora tenemos el valor como para buscar explicaciones verdaderas de genuino poder.